Пираты Карибского моря: проклятье на проклятье сидит и проклятьем погоняет

Обзор кинотрилогии «Pirates of the Caribbean» («Пираты Карибского моря»), 2003, 2006, 2007 г., США Спойлеров нет!

Темку сам себе для обзора выбрал, скажу я вам – неси и не охай, называется. Сел за клавиатуру и думаю, а что же про «Пиратов Карибского моря» написать такого этакого, чтобы читать было интересно, да и смысл какой-то в написанном тексте имелся. А причин такой дилеммы как водится две: хорошая и плохая объективная и субъективная. С первой всё понятно: про один из наиболее дорогих (бюджет все трёх частей составил порядка 600 млн. $) и кассово успешных (суммарные сборы от всех трёх частей перевалили за 2.5 млрд. $) фильмов последних пяти лет написано более чем достаточно. Поэтому, раскрывать сюжетные ходы, пересказывать историю и предысторию и, даже, разоблачать киноляпы не интересно и, честно скажу, не выгодно. Другая причина состоит в том, что я стал на стезю обзора и должен волей-неволей, но как-то следовать выбранной тактике (да и стратегии). А что ж мне обозревать-то, коли все уже написано, переписано, разобрано и разложено по полочкам. Поэтому, рублю с плеча и говорю: «Мне «Пираты Карибского моря» нравятся», а дальше буду объяснять свою точку зрения.

Несмотря на такую чёткую формулировку, я не из тех людей, которые буду указывать «Пиратов» в социальных сетях на странице «О себе» в графе «Любимый фильм». Я ни в ком случае не считаю этот фильм выдающимся или экстраординарным. Более того, я не разделяю восторженных возгласов оголтелых киношников (в смысле тех, которые от безделья по кинотеатрам ходят – стабильно раза по три в неделю), что Джонни Депп – бог, потому что так сыграл Джека Воробья. Что касается последнее замечания, то: а) я не доверяю мнению людей, которые судят по актёру на основе одной (двух – если считать, что некоторые всё же смотрели «Аризонскую мечту») роли в к/ф; б) Джонни Депп не  показал ничего из ряда вон выходящего, а просто качественно сделал свою работу – заставил зрителя поверить в свой сценический образ, который, к слову не им придумывался. С другой стороны, данная трилогия отлично подходит под мою точку зрения, что нельзя все фильмы (будем говорить локально) мерить одним мерилом. Кинематограф уже давно перестал быть искусством единиц, как в качественном, так и количественном сегменте. Поэтому, нельзя однозначно заявлять, что «Крепкий орешек» это редкое «г», зато фильм Феллини «Восемь с половиной» – киношедевр. Нужно выделить определённые классы (слово «жанры» я не употреблял намерено) и от них отталкиваться. Другими словами, одну Катю Пушкарёву нужно сравнивать с другой Катей Пушкарёвой.

В общем виде, «Пираты Карибского моря» представляют собой стандартную киносерию – стандартную, в смысле того, что при сильном первом фильме каждая новая часть, которая снималась в спешке и прицелом на кассовые сборы, хуже предыдущей («Властелина колец» уже вспомнили?). Хотя, этим недостатком страдают большинство фильмов, которые потянули за собой последующие сиквелы: исключением стали, разве что «Люди в чёрном». Но, с другой стороны, «Пираты» относятся к тем замечательным фильмам, которые смотришь и чётко понимаешь, что здесь тебя, в первую очередь, интересуют взрывы и спецэффекты, погони, красивые пейзажи, морские сражения. Нет необходимости вникать в перипетии сюжета, искать какой-то псевдофилософский смысл (которого нет) или  заговор (которого тем более нет). Более того, тебя тут не учат жить, не рассказывают правду бытия и не шокируют многозначительными фразами (хотя, не исключаю, что фразу Джека Воробья из третьего фильма: «Мир не изменился, просто содержимого в нём стало меньше», не один представитель офисного планктона ввернул в разговор, чтобы зарисоваться перед девушками). Даже действующий режим никто не пытается разоблачить и уличить. Эстетическое чувство не омрачает существенные ляпы, как-то историческая неправдоподобность (в 17 в. пираты не были столь романтичными персонажами, как нам пытаются показать), несоответствия в экипировке и вооружении (ружья и мушкеты относятся, скорее, к концу 18 в.), гигантские  армады английских кораблей в Карибском море (вряд ли, даже на самые благородные дела король Англии выделил бы больше десятка, не говоря уже про сотни). Всё это с лихвой компенсируется тем, что «Пираты» про пиратов, т.е. тематика для кинематографа далеко не избитая и не заезженная – лично я с ходу вспомнил всего три фильма про флибустьеров: «Остров головорезов» (США, 1995), «Одиссея Капитана Блада» (СССР-Франция, 1991) и «Чёрный корсар» (Италия, 1972). Причём последняя киношка, старая и бюджетом явно похвастаться не может. При этом приключения корсаров тесно переплетены, как модно сейчас говорить, с мифологией – некой основной сюжетной линией, которая объясняет происходящее, диктует действия героев в плане решения основных задач. Думаю, не выдам большую тайну, если скажу, что «мифология» «Пиратов» построена на проклятиях, живых мертвецах и разных потусторонних штучках. Сверху всё это приправлено юмором, причём отнюдь не сортирным – шуточные фразочки и ситуации в фильме заставят вас если не ржать в полную глотку (как делают в кинотеатрах), то, как минимум, несколько раз улыбнуться. Таким образом, на выходе получаем фильм (фильмы), которые можно с кайфом один раз посмотреть и забыть – пересматривать его вы не станете (если только вы не фанат, описанный мною выше), разве что, ещё раз краем глаза: по ТВ на вашем любимом телеканале.

Я тут распинался, а ведь всё было очень просто с самого начала. Все люди делятся на три части: те, кто смотрели «Пиратов», те, кто не смотрел «Пиратов» и тех, которые в виду своей суровости кино смотрят строго определённое или не смотрят вообще. И если последним я помочь не могу, первым ничего нового не сказал (а если сказал, то мне дополнительный «+»), то второй категории дам совет – если у вас будут время и возможность, посмотрите «Пиратов Карибского моря». Желательно, конечно, не с конца и отрывками, а все части по очереди – возьмите DVD у знакомого (у него есть, я уверен), бутылочку пива/чашечку чая, положите подушку под голову и вечернее время после напряжённого рабочего дня займите не программой «Вести», а просмотром к/ф. Как минимум, вы ничего не потеряете.

P.S. Считается, что зрелищные фильмы такого рода нужно обязательно смотреть в кинотеатре. Но, кто не успел, тот опаздал – осталась надежда на четвёртый фильм и IMAX-версию третьего.


30 декабря 2008 
Эдуард Отечественный 
 
Тэги: , , , , , ,
 

Похожие записи:




7 комментариев

  1. Вениамин Тыловой

    Эдуард, ты так легко оперируешь понятием «любимый телеканал». Надо ли это понимать в том смысле, что у тебя таковой имеется?

    Всего комментариев пользователя: 48

  2. Эдуард Отечественный

    Ты знаешь, нет. Я всё больше по радиостанциям и Интернет-изданиям. А вообще, у каждого человека должен быть любимый телеканал: кто-то футбол любит, кто-то новости круглосуточно, а кто-то фильмы и сериалы. Потом, канал становится тебе родным – его дикторы, редактора, журналисты. Более того, со временем ты настолько проникаешься его духом и редакционной политикой, что можешь даже телевизор не включать – тебе и так всё ясно.

  3. MDz

    Эдуард, каким хреном Депп относится к фильму «Американская мечта»? И как человек, бывающий в кинотеатре один раз в год(в лучшем случае), может по-достоинству оценить кинематограф?

    Всего комментариев пользователя: 3

  4. Эдуард Отечественный

    Мне очень приятно, что вы – человек отзывчивый и наблюдательный. Спасибо за исправление – конечно же, фильм Эмира Кустурицы называется «Аризонская мечта». Не досмотрел в процессе работы, но теперь соответствующую правку уже внёс и прошу прощения у всех, кого ввёл в заблуждение.
    А по поводу второй части высказывания: извините, но вы о ком?

  5. gluckonatik

    Как говорится лучше поздно, чем очень поздно высказаться.

    Я со всем согласна, кроме Джонни Деппа. Потому что таки фильм держится на нем – кроме него в фильме играют, а не присутствуют только сладкая парочка пиратов (с выпадающим глазиком которые ага) и Билл Найи. Кроме того образ Джека Воробья таки придуман Деппом, по крайней мере в момент выхода первых ПКМ это преподносилось как факт многими смями.
    Ну и потом Депп таки гениален, но для того чтобы он оставался мегагениальным, ему после Страха и ненависти в Лас-Вегасе надо было уходить на покой…а Джек Воробей, добротная такая себе роль, исполненная актером хай-класса.

    Вот. Не Сдержалась.
    З.Ы. если доверять Википедии – Джонни Депп снялся в 47 фильмах, 5 из них только анонсированы. Видела я 23. Наверное такого количества достаточно чтобы сложить себе мнение о таланте и возможности актера и говорить не совсем голословно. Хотя это все имхо.

    Всего комментариев пользователя: 6

  6. Эдуард Отечественный

    Во-первых, доработать роль и создать её с нуля – тут есть небольшая, но существенная разница. То, что Депп мог добавить от себя несколько фразочек или действий – в это я поверить могу, а то, что он полностью создал роль Джека Воробья – это вряд ли. Если каждый будет себе роль придумывать , то зачем же тогда сценаристы, костюмеры, авторы диалогов и постановщики? Они же тоже хотят кушать.

    Во-вторых, ваше знание киноработ Джонни Деппа я под сомнение нисколько не ставил. Я ставил под сомнение мнение тех, чьи кинопознания в этой сфере ограничиваются «ПКМ», «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе» и, может быть, ещё одним-двумя фильмами. Поэтому, упаси Боже, к вам претензий не имею.

    Кстати: я, конечно, понимаю, что являюсь нетипичным персонажем, но «фишки» «Страха и ненависти» так сказать «не рублю» – совсем не понимаю, чем этот фильм может так нравится.

  7. gluckonatik

    за предыдущий факап сорри – вот что значит комментить, думать и еще по телефону с клиентами ругаться))

    Насколько я помню прикол был именно в этом – Брукхаймеру нужна была звезда для того чтобы возродить до пКМ непопулярный жанр пиратских историй, Депп в принципе согласился, но с условием самосмтоятельной трактовки персонажа, даже википедия говорит, что поведение Воробья Депп черпал от Кита Ричардса . После присылания видеоматериала продюссерам с видением персонажа Джека Воробья – продюссеры перезвонили и поинтересовались у г-на Деппа где можно достать такую ямайскую…Кроче история была как-то так. Но то несущественно фпринципе.

    По поводу «Страха и отвращения»…фильм таак нраавится потому что а) гонзо-журналистика сам по себе очень интересный феномен б) сыграть то, что сыграли невероятно тяжело и в) сыграли гениально.
    Сыграть наркомана не сложно, сложно сыграть глюки наркомана(с)
    Говорю, как человек, читавший опус Хантера Томпсона в оригинале – визуализация сумасшедшая. При чем визуализация не событий, а как раз «несобытий».
    Кстати Депп взялся за съемки еще одного произведеня Томпсона – «Ромовый дневник», так что в теме про эксперименты с измененным сознанием точки еще судя по всему не расставлены.
    Так, если вкратце.

    Всего комментариев пользователя: 6

Прокомментировать...

Внимание! Самые интересные комментарии и замечания по теме, а также факты, которые не были учтены авторами материала, будут внесены в запись в виде обновлений.

Перед тем как оставлять комментарий проверьте, может быть на некоторые вопросы мы уже ответили. В том числе и о том, как пользоваться OpenID. Если хотите иметь индивидуальный аватар, зарегистрируйтесь на сервисе Gravatar, предварительно ознакомившись с имеющимся мануалом.

Подписаться, не комментируя

 


Есть советы? Ценные указания? Хотите, чтобы мы о чем-то написали? Или, наоборот, не писали? Может, новую фичу к «Притону» добавить? Расширить ассортимент товаров? Снизить цены в баре? Ввести суровый фейс-контроль? Выскажите свои пожелания воспользовавшись простой формой связи.
Начитался статей и напился пива? Тогда начинай зарабатывать...
 
написанием статей... или закачкой файлов...
или расслабься, и поиграй в политику!