Postman. Not the one, but some
 |
Обзор фильма «Postman, The» («Почтальон»), 1997 г., США | Немного спойлеров |
– It takes one postman to make someone else a postman.
– Sorta like vampires, huh?
Диалог из к/ф «Почтальон»
Надеюсь, по поводу романа Дэвида Брина «Почтальон» мы расставили все точки над «i» и вы сформировали некоторое представление о нём (если не читали) или просто ознакомились с ещё одной точкой зрения (если читали). Но для того, чтобы закрыть эту «почтовую» тему необходимо разобрать по косточкам экранизацию данного романа с точно таким же названием, на которую я, кстати, пару раз ссылался в предыдущем обзоре. Киноверсия романа должна быть достаточно хорошо известна нашим читателям, так как регулярно демонстрируется на различных ТВ-каналах.
Но не всё так просто, как хотелось бы – нужно сначала точно обозначить о каком кино-«постмэне» пойдёт речь, а то развелось их, хочу вам сказать, как собак нерезаных, запутаться можно на раз. В 1994 году вышел итальянский фильм «Il Postino» (думаю, перевод понятен) английского режиссёра Майкла Рэдфорда. Ровно через год появился одноименный китайский фильм (в английском прокате он назывался просто «Postman», без частицы «The») китайского режиссёра Хэ Цзянь-цзюнь (He Jianjun), про молодого стеснительного почтальона, который крал и читал письма (эх, товарищеский суд товарища Мао по нему плачет). Мимоходом упомянем ещё дважды отснятого (1946, 1981) «Почтальона, который звонит дважды» (The Postman Always Rings Twice) и отечественные фильмы с таким же названием (не проверял, но уверен, что такие существуют). Но мы будем говорить о «The Postman», фильме 1997 года выпуска, снятого по мотивам романа Д. Брина «Почтальон» (кстати, его собственные впечатления об экранизации можно прочитать , но на анлийском языке).
Одной из особенностей «Почтальона» фильма является то, что режиссер фильма одновременно является и исполнителем главной роли: это, конечно, не нонсенс, но встречается не часто – примерно так же, как и играющий тренер в футболе. А им (режиссёром) стал Кевин Костнер, который, как мне кажется, после «Водного мира» (Waterworld, 1995) так втянулся в роль одиночки в пост-апокалиптическом мире, что решил и своё что-нибудь похожее отснять и там же сыграть. Кстати, под это дело он освоил 80 млн. долларов США, которые и составили бюджет «Почтальона». По идее, все деньги пошли на создание антуража, который в основном состоит из мусора и тряпок, хотя и с толком подобранных. А по факту – на перелёты из Вашингтона в Орегон, а из Орегона в Аризону, где и снимали к/ф (шучу, конечно, я про перелёты, но фильм действительно в трёх штатах снимали).
Костнер, как главный герой, смотрится неплохо. Вообще, надо отдать должное, Кевин Костнер актёр многофункциональный и сыграть может кого угодно и в каком угодно фильме: от романтика-яхтсмена в «Послание в Бутылке» (Message in a Bottle, 1999) до лихого гангстера в «3000 миль до Грейсленда» (3000 Miles to Graceland, 2001), от человека-амфибии в «Водном мире» до гольфист-профессионала Жестяном кубке (Tin Cup, 1996). Но практически все эти роли – роли одиночек и они у него получаются, несмотря на абсолютно разные направленности. Остальной же актёрский состав достаточно средней, по голливудским меркам, руки – лица узнаваемые, но никак не супер-пупер звёзды. Так, например, любители сериалов «про полицейских» смогут увидеть одного из героев т/с «CSI: Miami», но и тут, и в сериале роль он играет «второплановую» роль.
Обычно, обсуждая кинофильм, снятый по литературному произведению, принято отмечать все те неточности, которые сознательно или несознательно были допущены сценаристами. И я, как обозреватель, не являюсь исключением, но в этот раз такой ход делать не буду. И не потому что роман не, как говорится, адаптировали – адаптировали ещё и как, – а потому что сделали это с пониманием: с одной стороны оставили ключевые моменты, а с другой – удачно вписали в общую концепцию что-то своё. Фильм, естественно, получился намного «жиже» книги, за счёт того, что некоторые части сюжета сократили (как-то хождения Гордона Кранца по соседям за спичками по поселениям штата Орегон), а некоторые полностью исключили. Кстати, к последним относится не впечатлившая меня в романе идея суперсолдат, а из-за этого пришлось полностью изменить образ антипода главного героя и «сил зла». Это, в свою очередь, потянуло за собой изменение концовки (вообще, чем ближе к концу, тем меньше улавливаешь сходства с книгой), которая стала достаточно проста и наивна, но в то же время ни в чём не уступает бриновским мифам о «свехчеловеках».
Не обошлось, конечно, и без казусов. Заключительная сцена фильма, где показан мир спустя 30 лет поле описываемых событий, где всё хорошо и Соединённые Штаты таки возродились, на заднем плане видна бухта, в которой стоят несколько небольших яхт. Неужели, восстанавливая свой быт после практически тотального уничтожения, люди перво-наперво отстроили белоснежные яхточки с не менее белоснежными парусами?!
«Почтальон», конечно не шедевр, но общие впечатления о нём остались достаточно качественные: об этом можно даже судить по тому, что данный обзор я пишу спустя год после последнего просмотра. Наиболее же наблюдательные из вас уже отметили про себя, что я не изменил рейтинг – и роману и кинофильму выставил «2», как твёрдый средний бал. И литературный, и кинематографический вариант имеют свои слабые и свои сильные стороны, причём второй подход, несмотря на априори негативное отношение к экранизациям, выглядит вполне «на уровне» (только вот уровень этот уже другой). Создателям удалось «отклеиться» от оригинального произведения, продемонстрировать пример фильма в прямом смысле «по мотивам», но они напрочь забили внести какой-то месседж – если у Брина смысл, достаточно очевидный, но был, то переносом его (смысла) на киноэкраны никто себя утруждать не стал. Но в то же время это даёт возможность нам, зрителям, воспринимать ленту отдельно от романа, и рассматривать работу Костнера-режиссёра как неплохой приключенческий фильм о последствиях мировой войны на примере отдельно взятых Соединённых Штатов.
P.S. Я так лихо начал статью, мол, тему закрываем, все точки с запятыми расставляем. Но, пожалуй, впервые с момента начала наших «культурных разговоров» в «Притоне» закрался в меня червячок сомнения: а что если придётся со временем вернуться ещё раз к той или иной теме, подкорректировать её, дополнить, может быть и изменить что-то? Но на это, друзья, можете указать нам только вы, читая и обсуждая предложенные обзоры и рецензии.
Эдуард Отечественный
| Тэги: 1997, альтернативная история, антиутопия, плохо, приключения, США, экранизация |
|
Похожие записи:
