Hellhole » Такой футбол обзор нам не нужен!

Такой футбол обзор нам не нужен!

Обзор рецензии на фильм «Вечность и один день», Басан, Сергей, 2008 г., Украина

Внимание, спойлеры!

Сегодня в «Притоне» день экспериментов и необычных по своей эмоциональной окраске разговоров. Несмотря на указанную рубрику мы подготовили не обзор фильма, но, и это будет точнее, обзор обзора (или: рецензию на обзор), написанного абсолютно сторонним человеком.

Представленный материал о кинофильме известного греческого режиссёра Тео Ангелопулоса был опубликован неким Сергеем Басаном в научно-популярном журнале «Пропаганда» и перепечатан на сайте этого же журнала с метками «культура» и «рецензии». Журнал, который представляет собой очередную «альтернативу коммерческой прессе» с засаленным девизом «для думающей и энергичной молодежи», а вместе с ним и статья, был предложен в рамках поиска современных культурных ценностей одним из наших латентных читателей. Для начала, мы предлагаем ознакомится с обзором, а затем немного о нём поговорить. Убедительная просьба, при чтении предложенного текста держать в голове тот факт, что автор хотел написать рецензию на фильм. Во всяком случае, он к этому стремился, но получилось у него явно что-то другое, не поддающееся классификации.

Вечность и один день ( Mia aioniotita kai mia mera )

2008-12-21 Сергей Басан

Гениальный греческий режиссер Тео Ангелопулос в этом году снял "Пыль времени", классическую любовную историю на фоне ГУЛАГА, ужасов Советского Союза и т. д. Ужасы, на фоне которых любовь становится все краше и приятнее. Где половые отношения наконец занимают свое центральное место.

Любовь каждому близка и фильм не останется непонятым. А когда Тео был маленьким (1998) он снял "не совсем понятный фильм" - "Вечность и один день". Главный герой фильма - старик-поэт. Старый и больной - ему осталось жить один день. Он доделывает неотложные дела, хочет пристроить куда-нибудь малыша-беженца случайно встретившегося ему. В течение двух часов он, никому не нужный, бродит с места на место. Оказался он ненужным постарев, или еще раньше? Реальность отторгает из себя всех и сразу. Только успел родиться, как мир уже ополчился против тебя. На мгновение дал слабину - ты уволен и выброшен на окраину. Действительность без жалости расправляется со стариками и остальными слабыми, кто не в силах крепко уцепиться зубами.

Старику не хочется умирать, он мечтает о детстве. Может, он стар снаружи, а внутри молод и свеж? Ведь что есть молодость? Это она может все изменить, она чувствует, что ей это под силу, а старость бессильна. Взрослые, настоящие взрослые, способны и должны преобразовывать действительность. Старик же плачет, подгибая колени слушает рассказ беженца о войне, которая бушевала далеко-далеко. Поплакав, он успокаивается и продолжает бродить, выискивая образы детства. Даже износив до конца тело, он так никогда и не стал взрослым. Теперь поздно. Старый болван, которому родители в детстве говорили: помой уши, не бегай так быстро, не вертись и слушай бабушку. Не высовывайся и не ходи по лужам. Посмотри, какой сильный ветер, - спрячься, отойди. Двигайся по пути наименьшего сопротивления - это тебе выгодно. Человек получает паспорт и продолжает слушаться слов за которыми нет ничего настоящего. Начинает работать, чтобы есть, и копить деньги, потому что так надо. И особо не напрягается, а если и напрягается, то ради ерунды - новой модели мобильного телефона или автомобиля красного цвета. Старость наступает сразу же после детства. Если старика еще можно оправдать, - последний день, старческая слабость, то 20-30-летние изменяют действительность с такой же эффективностью.

Их формы противопоставления миру однообразно слабы. Это или отгораживание, закрытие глаз на неудобства и неправильность, - такое себе погружение в мир идеалов и грез. Этой паутины с достатком производит искусство, так называемое "элитарное искусство, искусство не для всех". Для той "элиты", которую общество с грехом пополам научило думать, и от которой логично было ожидать действия по улучшению действительности. Но нет, оказалось не их это дело, - такое грязное и скучное. Так на поверку элита оказывается совсем "неэлитой". Или другая форма противопоставления, когда "молодые" предпочитают действовать герметично, в закрытых коллективах, - убирают мусор в общественных местах, кормят голодных собак и тому подобное. Эта ликвидация следствий без внимания на причины в лучшем случае наивна.

А может ребенок это совесть старика? Почему бы не предположить такое. Режиссеру будет приятна "еще одна интерпретация творения". Ребенок не настоящий. Это старик в детстве. Не такие дети воспитываются улицей. Настоящие быстро вклиниваются в круговорот денег, занимают свое место в порядке вещей. А это неповзрослевшая совесть, она, как маленький ребенок, вынуждена убегать и прятаться от реальности. Иначе ей прийдется плохо от больших дядек.

Вдвоем они бродят, пытаясь найти тихий уголок. Только спрятаться и переждать нельзя, дождаться лучших времен не успеть. Нужно было создавать хорошее самому, а не ожидать счастливого случая. Последний день жизни заканчивается.

Последний день певца буржуазных ценностей, поэта, искусством которого восхищаются богачи. Искусство очень важно для сегодняшней действительности, это оно вносит человеческое в жизнь богача. И не только богача, Оно жизненно необходимо, искусство скрывает бесплодность существования. Оно производит огромный ассортимент чувств для нашего существования. Выдает на гора любовь, ненависть, злобу, тоску, счастье. И разное другое - по мелочи. Из частичной занятости каждого в общественной жизни, из увеличивающейся специализации, получилось то, что производство чувств было передано специалистам. Но отрезанность художников от народа, их возрастающая специализация приводит к частому производству брака и барахла. "Искусства", которое никого не трогает, не имеет ценности, но может иметь цену.

В мире купли-продажи и всеобщего товара было холодно и одиноко, в нем не было места человеческой жизни. И тогда был создан другой мир. Художники выкрасили серое приятными красками, написали нежную музыку, она стала звучать из всех углов, в автобусах и на пляжах. Выполнили щедро оплаченный заказ. Был создан мир "красивых" слов, ускользающих образов и недомолвок, где можно снять гостиничный номер и жить пока хватит средств. Крестьянки в выглаженных платьях, спящие революционеры с бородами, красивые дамы населяют его. Здесь можно наслаждаться обедом на белоснежных скатертях, не думая о бедных и голодных. Путешествовать и танцевать. И никакой нищий не появится ни в кадре, ни за кадром, никогда и нигде.

Умирающий поэт наблюдает, как смерть с легкостью разрушает эту иллюзию. Она исчезает с такой быстротой, что кажется ее никогда и не было вовсе. Выдуманная "красота" рождалась и умирала в отдельных головах. Настоящий мир оказался силен и беспощаден.

Каждого, кто согласится учавствовать в этом спектакле ждет тот же конец. Наступит такой день, когда фальшивость и дешевизна окружающего проявится с болезненной горечью. Но в последний день это не исправить.

Опубликовано в журнале «Пропаганда» №1/2009(5)
Материал сайта propaganda-journal.net

Любому человеку, который знаком хотя бы с основами русского языка, после прочтения вышеприведённого опуса становится понятно, что ничего не понятно. Лично мне пришлось перечитывать некоторые отрывки по нескольку раз, чтобы уловить смысл отдельных литературных находок автора — временами я самостоятельно доходил до смысла или иной фразы написанной фразы. Не смог я также вычитать в тексте обзорной составляющей (напоминаю, что в журнале эта статья была отнесена к рецензиям): ничего сверх общей смысловой линии кинофильма «Вечность и один день» в тексте нет. Зато есть пространные и абсолютно безграмотные, с лингвистической точки зрения, рассуждения об обществе потребления и фальшивости современного искусства. Надо заметить, что данные темы превалируют в материалах журнала «Пропаганда», но это не тема сегодняшнего разговора.

Мы с Вениамином Тыловым университетов, в отличие от Сергея Басана, не кончали (отдельные биографические данные автора можно узнать отсюда, страница 39), и, тем более, не позиционируем себя в роли «думающей молодёжи», готовой расставить точки над «i» и объяснить секреты мироздания. Но некоторые понятия о том, что говорить, как говорить и в какой форме это преподносить, у нас имеются. Поэтому, для того, чтобы не быть голословными и избежать обвинений, мол, парнишка старался, а мы на него напраслину наводим, было принято решение прокомментировать первые абзацы приведённого текста в соответствии с имеющими нормами русского языка. В наших комментариях не будет ни чёрного пиара, ни «травли», а только голые факты, которые при желании можно проверить по учебникам и методическим указаниям для абитуриентов и студентов лингвистических специальностей гуманитарных вузов.

Комментарии Эдуарда Отечесвенного

Гениальный греческий режиссер Тео Ангелопулос в этом году снял "Пыль времени", классическую любовную историю на фоне ГУЛАГА, ужасов Советского Союза и т. д. [Во-первых, как сказала бы Википедия, где источник? А что, если я не считаю Тео Ангелопулоса гениальным режиссёром. Вообще, с чего автор в первом(!) же предложении делает такой, надо сказать, спорный вывод. Может быть, нужно потрудится пояснить свою мысль, подвести под неё факты, а иначе это навязывание точки зрения. Во-вторых, в «этом» — это, каком году? Очевидно, что материал не всегда публикуется сразу же после написания. И в общем случае материал может быть не датирован, а тогда читателю будет достаточно сложно определить какой год автор считает «этим», а какой «не этим». В-третьих, что собой представляет собой «Пыль времени»? Берём на веру, что это кинофильм (обычно именно их снимают, хотя снять вообще можно много чего и кого), но в любом случае напрашивается пояснение, так как хотелось бы читать полноценный текст, а не вставлять пропущенные слова. В-четвёртых, на фоне ГУЛАГа как строения (написание именно в той форме, т.к. род ведущего слова совпадает с родовой формой самой аббревиатуры, а в этом случае падежное окончание пишется строчными буквами и слитно: например, МХАТа) можно изображать объект (дерево, машину), но никак не понятие «классическая любовная история». Интересно, кстати, что подразумевается под словом «классическая», и что тогда не классическая любовная история. И, наконец, согласно моим субъективным взглядам, писать сокращение «и т.д.» или «и т.п.» в контексте перечисления трагических событий не этично, не говоря уже о том, что в русском языке подобные сокращения желательно ставить после перечислений, содержащих не менее трёх членов.] Ужасы, на фоне которых любовь становится все краше и приятнее. [Если я правильно понимаю, то данное предложение начинается с пояснения к «ужасам» из предложения предыдущего, а потому не понятно, почему использован именительный вместо родительного падежа. Любовь, которая становится краше — вообще чёткая аллюзия на описание весенней природы в школьных сочинениях. Как любовь становится приятнее, тоже загадка — получается, что сначала она не очень приятна, потом приятна чуть более, чем наполовину, а затем приятна во всех отношениях.] Где половые отношения наконец занимают свое центральное место. [А где именно отношения занимают «своё центральное место»? В ГУЛАГе или в Советском Союзе? Не знаю как в первом, но в последнем вообще секса не было. Есть вариант, что они «занимают свое центральное место» в «классической любовной истории», но тогда у нас с Сергеем немного разные представления об этих понятиях.]

Комментарии Вениамина Тылового

Любовь каждому близка и фильм не останется непонятым. [«…Не остается непонятным». Минус на минус, как говорится, дает плюс. Интересно, что помешало автору данного опуса избежать двойного отрицания? Или, в более понятной для него форме: что не помешало ему не избежать двойного отрицания? Ну, и полную глубочайшего смысла сентенцию «любовь каждому близка» я хочу отметить отдельно. Очень высокопарно, особенно учитывая последнюю фразу предыдущего абзаца про «половые отношения», которые «наконец занимают свое центральное место».] А когда Тео был маленьким [А когда я был маленьким, я читал разные книжки, и из них узнал, что союз «а» выполнят ограничительную или начинательно-присоединительную функцию. А вот зачем он нужен в этом предложении, я так и не узнал — ни в детстве, ни сейчас.] (1998) [Учитывая, что Тео Ангелопулос родился в 1935 году, то в 1998 он был уже не очень маленьким. Я бы сказал, что 63 года — это уже, как минимум, подростковый возраст.] он снял "не совсем понятный фильм" - "Вечность и один день". [Во-первых, как сказал бы Артемий Лебедев, — так верстают только мудаки. Тире выглядит вот так: «—», а кавычки — как те, в которые я взял тире. Во-вторых, может ли мне кто-то пояснить, зачем слова «не совсем понятный фильм» взяты в кавычки? Это такая ирония автора статьи? Он ссылается на то, что многие люди (или некий известный человек) называют фильм «не совсем понятным», но абсурдность такой характеристики очевидна? Если так, то автор явно знает то, чего не знает Google.] Главный герой фильма - старик-поэт. Старый и больной - ему осталось жить один день. [Правильно это пишется так: «Старому и больному, ему осталось жить один день».] Он доделывает неотложные дела, хочет пристроить куда-нибудь малыша-беженца случайно встретившегося ему. [Даже роботы знают, что, как выражается Microsoft Word, «Не хватает запятой после слова “малыша-беженца”»] В течение двух часов он, никому не нужный, бродит с места на место. [Я искренне надеюсь, что два часа «брожений с места на место» в фильме не показаны.] Оказался он ненужным постарев, или еще раньше? [Чувствуются признаки лингвистической школы мастера Йоды, хотя автор и пытается их скрыть.] Реальность отторгает из себя всех и сразу. [Не вижу логической связи с предыдущими событиями. То ли автор пропустил большой кусок мысли, то ли этой мысли там и не было никогда. Я бы еще был морально готов к фразе «реальность отторгает из себя старика-поэта», но всех сразу? Уже перебор. Кроме того говорить «отторгает из себя» нельзя, отторгнуть можно от чего-то, а не из чего-то.] Только успел родиться, как мир уже ополчился против тебя. [Что-то я не понял, кто успел родиться. Старик? Или мальчик-беженец? Или там еще кто-то успел родиться, но нам про это забыли сказать?] На мгновение дал слабину - ты уволен и выброшен на окраину. [По-моему, автор что-то подозревает относительно своей дальнейшей карьеры в журналистике] Действительность без жалости расправляется со стариками и остальными слабыми [Тут просто просится дополнение. Чтобы ошибка стала понятнее, приведу пример: «Я без сожалений расправился с бутылкой пива, и другими алкогольными напитками, которые пришлись мне по вкусу».], кто не в силах крепко уцепиться зубами. [А вот поставил бы автор дополнение, и сразу понял бы, почему нельзя писать «кто», а нужно писать «которые».]

Как говорится, выводы делайте сами. Возможно, было бы смешно, если бы не было так грустно, ведь автор даже не подозревает об убогости своего литературного таланта и ущербности умения выражать собственные мысли. Он пишет дальше и пишет интереснее, и лично меня интересует, как редакторы и корректоры «Пропаганды» (если они вообще существуют в природе) вообще допускают такой материал к публикации и сдают его в печать. Кроме того, сам Сергей выкладывает свои умозаключения на личную страничку в Живом Журнале (пользователь tutoformiko), где среди немногочисленных комментариев проскакивают положительные отзывы. Правды ради отметим новостные заметки Сергея Басана на сайте «Пропаганды» (например, эту), взятые со сторонних ресурсов, а потому и качественно отличающиеся стилем написания.

Мы лишь рассмотрели небольшую часть статьи и продемонстрировали общий подход к вопросу критического отношения к написанному, особенно, если написана откровенная чушь. Впрочем, остальная часть «рецензии» представляет собой не менее широкое поле для деятельности — ляпов, несоответствий, пунктуационных и стилистических ошибок там, как минимум, не меньше. Но её мы оставляем вам, уважаемые читатели, как говорится, на самостоятельную работу.

Выражаясь терминологией Луркмора — Сергей Басан доставляет. Но проблема в том, что доставляет не только он, но и весь журнал «Пропаганда». Количество антинаучных фактов, взятых из сомнительных источников, в этом «научно-популярном» журнале просто зашкаливает. А одностороннее освещение различных тематик в ракурсе антиглобализма и осуждения существующего общественного устройства наводит на мысль о наличии редакционной политики, разделяющей «думающую молодёжь» на правильно и неправильно думающую. Другими словами, всё указывает на то, что журнал «Пропаганда» уже забронировал себе место в списке культурных явлений, на которые «Притону» ещё предстоит обратить внимание.

18 ноября 2009
Эдуард Отечественный

Рубрика: За жизнь, Кино \| Ссылка \| Просмотров: 395
Тэги: 2008, очень плохо, пропаганда, рецензия, Украина, юмор

2 комментария

Ксения
Добавлено: 22 ноября 2009, 00:15 \| Ответить \| Цитировать

И не говорите… “Пропаганда” - весьма интересное чтиво. Но имеется и положительное влияние журнала: у читателя повышается самооценка и зарождается подозрение, что в нем самом умирает талантливый журналист.

Всего комментариев пользователя: 8

Эдуард Отечественный
Добавлено: 22 ноября 2009, 21:03 \| Ответить \| Цитировать

Конечно, молодёжь начитается разных «пропаганд», а потом выясняется, что заводы стоят, а в стране одни пейсатели и переводчики бумаги на макулатуру. :) Кроме того, самооценка читателя будет повышаться только в том случае, если сам читатель может увидеть и разобрать ошибки допущенные автором текста, а, как показывает практика, могут это сделать далеко не все. Отличное подтверждение тому есть в моём материале — под ссылкой про немногочисленные положительные отзывы на одну из относительно свежих статей Сергея Басана.

Прокомментировать...

Внимание! Самые интересные комментарии и замечания по теме, а также факты, которые не были учтены авторами материала, будут внесены в запись в виде обновлений.

Перед тем как оставлять комментарий проверьте, может быть на некоторые вопросы мы уже ответили. В том числе и о том, как пользоваться OpenID. Если хотите иметь индивидуальный аватар, зарегистрируйтесь на сервисе Gravatar, предварительно ознакомившись с имеющимся мануалом.